Als u niet bekend bent met het woord ‘overbiffing’, hoeft u het niet aan uw vocabulaire toe te voegen. Maar als je weet wat overbiffing is en je ermee bezighoudt, een zaak die onlangs is ingediend door de FTC en de procureur-generaal van New York suggereert dat dit een goed moment is om ermee te stoppen.
Overbiffing is de praktijk waarbij incassobureaus consumenten ertoe verleiden meer te betalen dan hun ‘volledige saldo’, soms afgekort tot BIF. De FTC en New York AG beschuldigden een groep verwante bedrijven uit Buffalo, gecontroleerd door beklaagde Robert Heidenreich, ervan hun verzamelaars aan te moedigen om te veel te betalen. Als klacht De betalingsformulieren die door de gedaagde inzamelaars werden gebruikt, weerspiegelden dit. Een bepaald formulier bevat bijvoorbeeld invuloefeningen voor ‘Klantsaldo’ (wat de consument feitelijk verschuldigd is) en ‘Toerekenbaar saldo’ (wat de incassobureau verschuldigd is). op de hoogte gebracht consumenten die zij verschuldigd zijn). In veel gevallen blijkt uit door incassobureaus ingevulde formulieren dat het toegeschreven saldo van de consument honderden dollars hoger is dan het saldo van de klant. (Sommige tonen zelfs duizenden hoger.) Kortom, het is overdreven.
Overmatig gedrag is slechts één voorbeeld van het gedrag dat in de klacht wordt aangevochten. De FTC en AG zeiden dat wanneer vertegenwoordigers van de beklaagden consumenten belden, zij vaak niet bekendmaakten dat zij incassobureaus waren en in plaats daarvan beweerden verbonden te zijn met het County Sheriff’s Office of processervers. Ze dreigen dat consumenten zullen worden gearresteerd, aangeklaagd of met juridische papieren zullen worden bestraft, tenzij ze hun geld onmiddellijk vrijgeven. Om de druk hoog te houden, suggereerden bellers dat mensen arrestatie zouden vermijden door met iemand te praten die te horen kreeg dat ze een advocaat waren. Wie is het werkelijk? Een van de andere gedaagde incassobureaus.
Hoe overtuigend is de toon? Volgens de FTC en AG is dat in hoge mate het geval. Een consument krijgt bijvoorbeeld een telefoontje van iemand die zegt dat hij voor het kantoor van de sheriff in zijn provincie in Florida werkt. De beller gaf toe dat ze naar haar huis was gekomen om haar op te halen met een bevelschrift wegens “ACH-fraude, wanbetaling van leningen en grote diefstal.” Toen de bange consument vroeg hoe hij de arrestatie kon voorkomen, verwees de man van het ‘kantoor van de sheriff’ hem naar een van die ‘advocaten’, die hem vroegen de pinbetaling telefonisch te autoriseren.
Ook al geldt er een streng verbod op Wet op eerlijke incassopraktijkenIn de rechtszaak wordt beweerd dat de beklaagden regelmatig werkgevers en familieleden van consumenten hebben gebeld over schuldvorderingen. Dan was er nog het harde taalgebruik. Volgens de klacht vertelde een van de beklaagde incassobureaus aan de schoonvader van een consument uit Pennsylvania dat hij een ‘stomme mijnwerker’ was. Een andere verzamelaar noemde een vrouw ‘de stomste klootzak die ik ken’. En volgens de rechtszaak moet je oppassen voor rondvliegende bommen wanneer de beklaagde-verzamelaar zijn woede uit.
De rechtszaak noemt Heidenreich (die ook ‘Bobby Rich’ wordt genoemd), Campbell Capital LLC; Kahl, Heidenreich en Nemmer LLC; Stedelijk, Heidenreich, Melendez en Associates, LLC; J & V vorderingen LLC; Rijke financiële LLC; en BCH & Associates Ltd klacht waarin wordt beweerd dat er sprake is van meerdere schendingen van de FDCPA, de FTC Act en de staatswet van New York – inclusief specifieke beschuldigingen waarin wordt beweerd dat overdrijven een illegale praktijk is.
Op verzoek van de FTC en het kantoor van de procureur-generaal heeft een federale rechter in Buffalo een vordering ingesteld tijdelijk straatverbod en bevriezing van de tegoeden van de verdachten.
