Je zou een rij herenhuizen in Bel Air kunnen hebben, een vloot Bugatti’s en een kast vol Birkin-tassen en nog steeds niet rijk zijn. Kevin O’Learyoog.
‘Je bent niet rijk, als dat alles is gebonden aan onroerend goedJe bent niet rijk als het sieraden, auto’s, boten enzovoort zijn’, vertelde de ‘Shark Tank’-investeerder deze week aan Fox Business’ ‘Varney & Co.’.
De oprichter van O’Leary Ventures en zelfbenoemde ‘Mr. Wonderful’ zegt dat veel rijke mensen gebrek hebben aan ‘vangnet“Omdat ze niet genoeg bezittingen hebben die snel in contanten kunnen worden omgezet.
Het ‘magische getal’ is $ 5 miljoen liquide middelenzei hij, omdat dat zo’n 5% per jaar of 250.000 dollar aan inkomen vóór belastingen zou opleveren – genoeg om van een gezin van vier te kunnen voorzien als ‘je wereld in de problemen komt en iedereen zijn baan verliest.’
O’Leary zegt dat hij persoonlijk minstens zoveel houdt Schatkistbiljetteneen zeer liquide vorm van Amerikaanse staatsschuld. Hij verdiende zijn fortuin gedeeltelijk door SoftKey halverwege de jaren tachtig op te richten, The Learning Company over te nemen en het gecombineerde bedrijf vervolgens in 1999 voor $ 4,2 miljard aan Mattel te verkopen.
In een ander interview eind vorig jaar zei O’Leary dat het verwerven van $5 miljoen aan liquide middelen “de ware definitie van succes” was. Hij onderstreepte hoe moeilijk het is om zoveel te sparen, omdat ‘je altijd in de verleiding komt er een horloge mee te kopen, of het aan iemand te lenen, of je neef te helpen een restaurant te openen of wat dan ook.’
“Dat is niet het doel”, vervolgde O’Leary. “Het bestaat om u en uw gezin de rest van uw leven financiële vrijheid te garanderen.”
O’Leary predikt al jaren het belang van contant geld op de bank. In zijn boek uit 2012, ‘Cold Hard Truth on Men, Women & Money’, schreef hij: ‘Je hoeft niet echt leef binnen uw mogelijkheden totdat je drie maanden salaris spaart als buffer, en dat komt bovenop alle andere niet-liquide bezittingen.”
Zonder dat vangnet, zo vervolgde hij, ‘krijg je gewoon een ernstige ziekte, verlies je je baan, of een grote marktcorrectie als gevolg van armoede, of verlies je je huis, of erger.’
O’Leary is niet de enige die het belang van liquiditeit benadrukt. Warren Buffett – die zijn Berkshire Hathaway-conglomeraat opdracht gaf om ten minste 30 miljard dollar aan liquide reserves aan te houden – schreef in zijn aandeelhoudersbrief in 2010 dat “ veel liquiditeitMaar laten we rustig slapen”, en dit betekent dat hij tijdens een crisis “zowel financieel als emotioneel toegerust is om aanstootgevend te zijn, terwijl anderen worstelen om te overleven.”
